Svensk journalistik ftw!
Igår publicerade DN en debatt-artikel angående s.k. "ny" "forskning" kring hur tv-spelsvåld tros påverka ungdomar. Den är egentligen föga läsvärd, då den inte presenterar något som någon med sunt förnuft inte för länge sedan redan har listat ut.
Dock stör jag mig en aning på det inledande stycket, som lyder, för att citera:
"Senaste debatten om medievåld handlade om videovåld och var aktuell för 15 år sedan – den stannade vid att forskningen inte kunde ge ett entydigt svar på ifall våld i medierna var kopplat till ett aggressivt beteende. Dataspel ansågs då som ett oskyldigt tidsfördriv."
Detta uttalande på något sätt förstör trovärdheten för vad som ev. följer. Senaste debatten om medievåld var för 15 år sedan? Srsly? Är detta om man bortser från den lilla incident som kallas Columbine-massakern 1999, som skapade en del debatt då bl.a. förstapersonsskjutaren Doom och Marilyn Mansons musik, av vissa, ansågs som orsakande faktor? Minns någon föredetta-juristen Jack Thompsons korståg mot generellt datorspelsvåld, med bl.a. de båda Rockstar Games-spelen Grand Theft Auto 3 och Bully som stora hackkycklingar? För att då inte nämna Rockstar Games' Manhunt-serie, som blivit bannlyst i vissa länder p.g.a dess våld. Minns någon rabalderna, i bl.a. Sverige, kring Postal 2?
I believe I've made my point.
Visst hade debattinlägget blivit ack så mycket mer dramatiskt om sanningen faktiskt hade varit att datorvåld inte hade debatterats alls de senaste 15 åren, men att fullständigt förvrida sanningen och försöka hävda det (när det är pinsamt uppenbart osant för vem som helst som inte bott under en sten de senaste 15 åren) är enbart ytterligare ett klavertramp i den ström av sörja som svenska dagstidningar försöker rubricera som "journalistik".
Dock stör jag mig en aning på det inledande stycket, som lyder, för att citera:
"Senaste debatten om medievåld handlade om videovåld och var aktuell för 15 år sedan – den stannade vid att forskningen inte kunde ge ett entydigt svar på ifall våld i medierna var kopplat till ett aggressivt beteende. Dataspel ansågs då som ett oskyldigt tidsfördriv."
Detta uttalande på något sätt förstör trovärdheten för vad som ev. följer. Senaste debatten om medievåld var för 15 år sedan? Srsly? Är detta om man bortser från den lilla incident som kallas Columbine-massakern 1999, som skapade en del debatt då bl.a. förstapersonsskjutaren Doom och Marilyn Mansons musik, av vissa, ansågs som orsakande faktor? Minns någon föredetta-juristen Jack Thompsons korståg mot generellt datorspelsvåld, med bl.a. de båda Rockstar Games-spelen Grand Theft Auto 3 och Bully som stora hackkycklingar? För att då inte nämna Rockstar Games' Manhunt-serie, som blivit bannlyst i vissa länder p.g.a dess våld. Minns någon rabalderna, i bl.a. Sverige, kring Postal 2?
I believe I've made my point.
Visst hade debattinlägget blivit ack så mycket mer dramatiskt om sanningen faktiskt hade varit att datorvåld inte hade debatterats alls de senaste 15 åren, men att fullständigt förvrida sanningen och försöka hävda det (när det är pinsamt uppenbart osant för vem som helst som inte bott under en sten de senaste 15 åren) är enbart ytterligare ett klavertramp i den ström av sörja som svenska dagstidningar försöker rubricera som "journalistik".
Kommentarer
Trackback
